Saada meile lugu, pilt või video siit!

Rahva hääl on rahvaajakirjandus – seda kõige paremas ja sügavamas tähenduses! Siia saavad kirjutada ja oma pilte/videosid saata kõik, kel teistega midagi jagada.

NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2 3
22.06.2018 20:21
autojuhil,kui ei näe anna teed märki!
22.06.2018 20:22
Ja ütelge nüüd veel, et jalgratturid ei ole idioodid
    Näita vanemaid (14) Laadin kommentaare...
    23.06.2018 09:08
    Autojuht ju ei sõitnud kõnniteele. Järelikult ei pidanud ta ja kõnniteel liikujale teed andma.
    23.06.2018 09:11
    Loed neid targutusi ja tõlgendusi (nagu Peeter L.-i oma), siis saad aru, miks meil liiklus on totaalselt pekkis, sest liiklusseadusest arusaamine on pehmelt öeldes puudulik...
    23.06.2018 14:34
    Olgu mis on - common sense ise autoga seal liigeldes on alati olnud pidurdada aia juurde ja siis vaikselt hiilima hataka- andmaks kõigile kes sealt tulla võivad aeag reageerida, mitte nagu see tüüp kes pidurdas minumeelest ikka aiast edasi. Jah sa võid nii teha, aga oma aja hinnaga kui keegi külge tuleb selle peale.
22.06.2018 20:23
Uskumatu. Ise ka sõidan rattaga. Häbi lausa selliste pärast.
22.06.2018 20:25
Siin on pigem näh autojuhti, kes ei hooli anna teed märgist j sõidab liiga hooga kaugele (ratturile ootamatult) välja. Ja see on paljude autojuhtide hoolimatus, mitte ainult selle.
    Näita vanemaid (26) Laadin kommentaare...
    25.06.2018 16:06
    Ega sa taha ometi väita, et kui auto sõidab kõnniteel (teehoolduismasinatel on õigus seal sõita), siis toob ta sinna kaasa sõiduteel kehtivad reeglid (nt piirkiirus linnas 50 km/h, võivad kõnniteelt piirkiirusega ristuvaid sõiduteid ületada jne)?
    25.06.2018 16:34
    Ma tahan võita, et kui üks pool rikub seadust, ei tähenda see, et teine poole ei pea seadust täitma (oma kohustusi). Siis ajavad advokaadid süü pooleks.
    Seal Saturnis on ju anna teed märk, seega peab selt väljuv autojuht lähtuma sellest.
    Ja teise väite peale: kui autojuht juba rikub seadust ja läheb kõnniteele sõitma, ei too ta sinna omi reegleid.
    Sama olukord oleks ka juhul, kui anna teed märgi alt välja sõites kohtud ühesuunaliselt tänaval vastusõitjaga. Tema ei tohiks seal sõita, sina pead teed andma ristuval teel sõitjale.
    Kuna seal on anna teed märk enne peateed (jalgteed, mis on tee osa), ei saa see kollaseks tehtud joon õige olla. Kui märk oleks rohelisel alal, oleks olukord teine.
    Teema lõpuks ütlekski, et kuigi rattur ei tohiks seal olla ja õigust tal ka pole, on autojuhil ees anna teed ja see seab omad kohustused (vaatamata teise poole rikkumisele).
    25.06.2018 18:47
    Ma ei räägi ju seaduserikkumistest.
    Autojuht ei riku seadust, kui ta on teehoolduse auto, politseiauto vms, kellel on õigus teatud juhtudel kõnniteel sõita.

    Anna teed märk ei tähenda jalakäijale (kõnnitee õigustatud kasutajale) mitte midagi, see ei anna kõnniteel kulgejale eesõigust sõidutee ületamiseks. Vastav tegevus on reguleeritud liiklusseaduse § 25-ga. Anna teed märgist pole seal juttugi. Kui nüüd mingi muu liikleja (jalgrattur, teehooldusmasin, politseiauto vms) satub kõnniteel sõitma, siis on ta madalam kui muru ja peab tagama ohutuse, mitte ei ole peateel ega või pimesi kimada sõiduteele..
22.06.2018 20:26
Küllap sai auto mõned kriimud ka aga selliste kriimude parandamine läheb jalgratturile maksma ehk 500-1000 eurot kui kapott ja küljedetail üle värvida tuleb. Hea et ise vähemalt vigastusteta pääses.
22.06.2018 20:27
iga teine autojuht on selline, kui ma rattaga ise sõidan, kõik panevad anna teed märgist üle nagu see jorss ja keeravad ilma suunata ratta teele ette ja siis õigustavad end. lambakari ma ütlen!
    Näita vanemaid (6) Laadin kommentaare...
    22.06.2018 22:26
    Anna teed märk ei ole STOP märk mille taha peab pidama jääma. Anna Teed märk tähendab, et teed peab andma ristuval teel liikuvatele sõidukitele ja märgi asukoht ei oma tähtsust
    22.06.2018 22:38
    Mis te sest "asd'st" ilmaaegu sõimate ???

    Tegelt on tal ju omajagu õigus- olen ise kah tähele pannud, et kui mõni taoline isend istub autoroolis, siis on tal "KÕIK RATTURID JOBUD"...
    Kui aga seesama isend sõidab rattaga, siis muutuvad "KÕIK AUTOJUHID DEBIILIDEKS"...
    Ning kui ta parajasti ei sõida, siis pargib ta (kohe kindlasti !) oma autoga 2 invakohta kinni (Sest tema "limusiini" jaoks on parklates jooned liiga lähestikku)…
    Ja kui ta juhtumisi ei sõida, ega pargi, vaid istub kodus arvutis, siis sõimab ta DELFIs "Politseiriiki" ning "Punavalitsust"...
    23.06.2018 00:42
    PS nigut +/- vahekorrast näen, siis kõiksee "Priiuse Rüütlid" (olenemata, kas nad parajasti on "sadulas", autoroolis, invakohal "korraks parkimas" või lihtsalt oma sappi DELFIs välja elamas) on RAUDSELT veendunud, et neile TEHAKSE LIIGA...

    IRW
22.06.2018 20:28
Sõites ise iga päev tööle mööda seda ilusat punast rattarada seal Tehnikas, ei jõua kokku lugeda autojuhte, kes julmalt sõidavad ette rattarajale. "Kavalamad" üritavad ummikus end lootusetult läbi rattaraja teistest autojuhtidest mööda pressida, et saaks ikka esimesena Kristiine viaduktini.
22.06.2018 20:30
nuti klapid peas
22.06.2018 20:30
Kui seal on ilus punane rattarada, miks siis kloun mööda trotuaari kimab?
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    22.06.2018 22:46
    Antud teel on tõesti mõlemal pool sõidurada tähistatud jalgrattarada. Kahjuks selles suunas on rattarada teisel pool teed ja enamasti* on ohutum just liigelda sel kõnniteel

    Kas sa LIIKLEMISEL ning PIMESI KIMAMISEL miskit vahet näed ? …
    23.06.2018 09:45
    To Vahelehõige
    Pimesi kimamine? Vaata veel kord video läbi. Aga mitte läbi enda autojuhi ego-prisma. Ratturi vaatenurk erineb kaameramehe omast kapitaalselt. Seda ei saa kimamiseks nimetada. Ta sõitis üpris mõistliku kiirusega. Lisaks veel ta üritas aeglustada, nähes autot, aga aega jäi lihtsalt väheks. Ning lisaks Murphy seadus tuli antud olukorras mängu ja 2 liiklejat sattusid täpselt kokku ebasobilikul ajal.
    23.06.2018 16:52
    Tühjagi see rattur hoogu maha võttis, pani ikka tuimalt otsa. Jobu.
22.06.2018 20:31
autopede ja velopede ühtisid
22.06.2018 20:36
Tüüpiline loll kileviiner
22.06.2018 20:39
Eks ta ole, tugevama õigus.
22.06.2018 20:43
kui jalgrattur sõidab kõnniteel peab ta käituma nagu jalakäija. Jalakäijad ei jookse autole otsa. Järelikult liikus kiiremini.
22.06.2018 20:44
Juhiks tähelepanu, et autol on seal anna teed märk.
    Näita vanemaid (10) Laadin kommentaare...
    23.06.2018 09:15
    Anna teed märk on autojuhile ja jalkäia kõnniteel sõitev ratas,peab ratas käekõrval teed ületama!
    23.06.2018 10:50
    Õpi seadused selgeks. Jalgrattur süüdi
    to Indrek2
    23.06.2018 14:41
    Noh samas pole anna teed märgil õeldud, et ainult sõiduteel liiklejale peaks teeda andma- vaid kõigile teel liiklejatele. Samas pole jalakäijal õigus ületada ristmiku otse seal ning ka kõnnitee ei jätku sõiduteel. Seega praktikas jah võib autoga sõita välja sõidutee servani. Ise samas pigem pidurdan aia äääre juurde ja siis hakkan hiilima välja. Isegi kui mul on õigus, ei ole aega mõne ratturiga jageleda ning ratturina ma ei sõidaks lampi sõiduteele seal v noh liikles üldse ratta rajal.
22.06.2018 20:48
viiner sõitis praktiliselt seisvale autole otsa, mitte auto ei sõitnud ratturile ette. Ja teed oleks pidanud auto talle andma siis, kui ta oleks sõitnud kõnnitee asemel rattateel. Ja sellisel juhul oleks ka see viiner sõitnud vastassõiduvööndis, ehk et oleks samuti rikkunud reegleid. Anna teed märk on käesolevas juhuses täiesti õigusliku tähenduseta, kraaksugu need teised veloajukääbikud siin nii palju, kui tahavad. See on järjekordne tõestus sellest, et nad ei tunne reegleid või lihtsalt leiavad, et neile need ei kehti.
    Näita vanemaid (3) Laadin kommentaare...
    23.06.2018 01:52
    Ristmik algas alates kõnniteega, see tähendab et autojuht pidi jääma enne kõnniteed seisma jääma ning veenduma et ei taksitaks liiklejaid.
    23.06.2018 07:54
    Tees tuleb anda SÕIDYLUTEEL LIIKLEJATELE AGA MITTE KÕNNITEEL!!!
    Reguleerib liiklust sõiduteel ja sõidukite vahel kui nad liiklevad sõiduteel aga mittr
    Kõnnitrelt tulijate vahel.
    Kuidas sinusugused üldse liikluses ellu on jäänud?
    23.06.2018 08:54
    To: eid_1531d4e5da2e38 23.06.2018 01:52

    Seal ristmikul ei ole kõnniteed. Kõnnitee on Saturnist tulles kahel pool piki Saturni ja keerab enne Tehnikat kahele poole. Ülekäigurada seal pole. Ristmikul lõikuvad sõiduteed ja jalgrattarada.
Kommentaar eemaldatud
    Näita vanemaid (8) Laadin kommentaare...
    22.06.2018 22:58
    Anna teed märk...kohustab juhti andma teed lõikuval teel, tahvli 834 „Sõidueesõigusega liiklemise või peatee suund” olemasolul aga peateel või sõidueesõigusega teel sõitvale juhile

    Kõik õige... Ning autojuht andiski sõidueesõiguse KÕIGILE sõidu- ning jalgrattateel sõitjatele...

    Kui aga mingi hull rammib seejuures tema SEISVAT autot kõnniteelt (õueväravast või puu otsast) tulles, siis...
    23.06.2018 07:56
    Kõnnitee EI OLE SÕIDUTEE EGA PEATEE. TULE TAEVAS APPI
    23.06.2018 09:15
    Kõnnitee võib olla ka peatee (harilikult selle osa). Aga antud juhul antud kohas ei olnud auto teel ees kõnniteed. Auto sõidusuund ei lõikunud ühegi kõnniteega. Auto sõitis kogu aeg sõiduteel. Jalgrattur kihutas ettevaatamatult kõnniteelt sõiduteele.
22.06.2018 20:53
Kui jalratas sõidab mööda kõnniteed ja ristub autoteega,peab ta ratta seljast maha tulema ja rattaga koos käies ületama autosõidu tee.Sest sisuliselt on autotee peatee,kui seda ei jälgita on kaos liikluses,siis iga rattaga sõitja hakkab üle kõnnitee kihutama ja rattalt maha tulemata,sest olen ise sõites näinud,et punanetuli ülekäigu kohal,aga ikka rattaga kihutatakse üle tee.
    22.06.2018 21:27
    Uutes seadustes on kirjas, et jalgrattur ri pea velo seljast ülekäigu rajal maha tulema aga ei tohi sõiduteed ületada kiiremini kui jalakäijad. Seega on selles olukorras igatahes süüdi jalgrattur ja vaielda pole siin midagi
    22.06.2018 21:48
    Ei ole liiklusseaduses sellist mõistet nagu "Autotee". On mõiste "tee"
    81) tee on jalakäijate või sõidukite liiklemiseks avatud rajatis või maaomaniku poolt liikluseks ettenähtud muu ala. Tee koosseisu kuuluvad ka teepeenrad, eraldus- ja haljasribad.
    22.06.2018 21:49
    Kus sa seal ülekäigurada näed?
22.06.2018 20:54
Pigem autojuht süüdi, et teed ei anna ratturile...mõned juhid saavad vist lammaste eest load kätte
22.06.2018 20:58
Auto peeedesi on rohkem.
22.06.2018 21:00
Selle velod3biili ainus õigustus oleks olnud, kui ta oleks olnud tähistatud rattateel (pean silmas, et see plangu ääres olnud kitserada oleks rattatee) ja selle "anna teed" all oleks (vist) valge põhjaga tahvel 835 (ratta pildiga).
Kusjuures rattatee peab olema tähistatud kahel pool paikneva laia katkendjoonega.

Jama ju ka selles, et selle ohmooni peab raha kättesaamiseks kohtusse kaebama (ca 500+ euri jama lõdvalt)
    26.06.2018 14:10
    Minu teada peab jalgratta- ja jalgtee olema tähistatud jalgratta- ja jalgtee märgiga ning sellise tee lõpetab vastav märk, mitte ristmik. Tehniliselt võttes on see kõnnitee vähemalt Balti jaama suunal jalgratta- ja jalgtee, sest tee alguse märk on olemas (Kitseküla jaama juures) ja tee lõpu märki ei ole.

    Kõik muud tähistused võivad olla, aga ei pruugi.

    Aga kui jalgrattur peaks hakkama vastutama selle eest, kas jalgratta- ja jalgtee on igas punktis korrektselt tähistatud, sealjuures vastavalt suvalise autojuhi arusaamisele liiklusseadusest, siis ainus mõistlik järeldus on, et jalgratta- ja jalgteel sõitmist tuleb vältida.
1 2 3
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega