Saada meile lugu, pilt või video siit!

Rahva hääl on rahvaajakirjandus – seda kõige paremas ja sügavamas tähenduses! Siia saavad kirjutada ja oma pilte/videosid saata kõik, kel teistega midagi jagada.

Liikleja pahane: sõiduteedel olevad ohutussaared ei ole ohutud, need tuleks buldooseriga kokku lükata!

 (133)

Tehnika tänav
Lugeja sõnul pole ohutussaared alati nii ohutud kui nende eesmärk tegelikkuses on.Foto: Andres Putting

Maanteeamet korrutab kogu aeg, et ohutussaared on liiklusohutuse jaoks, et sõidukiirust vähendataks ja et jalakäijatel oleks vähem sõiduteel viibimist.

Kui nüüd võtan oma kodulinna Paide näiteks, siis siin ei ole eriti õnnetusi juhtunud, küll aga on siia kõvasti igale poole ohutussaari lisatud.

Tooksin välja mõned murekohad, mis nende saarte rajamisega kaasnevad. Maanteeamet võiks nende peale mõelda.

Nimelt Paides Pärnu ja Raudtee tänava ristmikul on juba ammu pandud tee keskele ohutussaar. Ükskord nägin, kuidas üks reka tuli kesklinna poolt ja keeras Raudtee tänavale Maksimarketi poole. Tulemus oli see, et reka ei mahtunud sealt läbi ja riivas liiklusmärki, mis asetses ohutussaarel ja lõpuks pressis ennast sealt kuidagi läbi.

Mina ei leia, et need kohad, kuhu neid ohutussaari nii rohkelt lisatakse, oleks kuidagi liiklusõnnetusterohked. Küll aga on tulemus selline, et autojuhid peavad tegema ebamugavaid jõnkse, kuna tee ei kulge otse, vaid loogeldes.

Esiteks, pimedas on need väga halvasti nähtavad, tänavavalgustus ka tihti ei põle või pole seda üldse ja on oht saarele otsa sõita. Teine asi on talvel libedaga, igasugused lisajõnksud, mida tuleb maanteel ja üldse sõiduteedel teha, võivad viia auto libisemisse. Tõesti on lihtne öelda, et valige teeoludele sõidukiirus, aga ei saa ju tervet teed sõita 50-ga, sest äkki on mõni "ohutussaar" kuskil, kui sõidetakse võõras kohas. 50-ga maanteel sõites tekib sulle taha väga vihane kolonn. 70-alasid on küllaga, kus neid "ohutussaari" jagub.

Loe veel

Seotud lood:

Kui palju on neist reaalselt kasu? Need "ohutussaared" ei lõpeta rullnokkade möödasõite, nad sõidavad lihtsalt veel ohtlikumalt mööda vasakult poolt ohutussaart. Kui palju nende ehitamine maksab? Usun, et terve Eesti peale miljoneid eurosid, mille eest saaks hulga teid korda teha, mis on hetkel auklikud jne.

Samuti tahaksin rääkida Adaveres tehtud suurtest "ohutussaartest", mis sunnivad endast mööda põikama. Mis kasu peaks neist olema? Rullnokad kihutavad ikka sealt suure hooga läbi, kui vaja, kasvõi läbi vastassuuna vööndi ja veel ohtlikumalt. Samuti tean, et ka päästeauto juhte need saared häirivad, sest need takistavad neil alarmsõidul olles möödasõitude sooritamast.

Kõige idiootsem "ohutussaar", mida olen seni näinud, on ühel Kosele sissesõidul. Algul on 90 ala, siis järsku 70 ala ja siis järsku 50 ning veel järsemini soovituslik sõidukiirus 30 märk. Siis järsku "ohutussaar" keset teed, mis tuleb pimedas võõrale liiklejale täiesti ootamatult ja millest ta peab tegema väga järsu möödapõike. See on isegi suvel ohtlik. Mina pääsesin sellest napilt tänu kiirele reaktsioonile, väljas oli pime, aga talvel libedaga oleksin sellele sisse sõitnud. Küsin, milleks on selline asi vajalik? See saareke tuleb järsku ja tekitab ohtliku järsu kõrvalepõike. Arvate, et see tagab ohutuse? Korralikud juhid võtavad seal nagunii hoo maha ja rullnokad kihutavad lihtsalt läbi vastasuuna vööndi otse läbi.

Me ei saa ju teha tervet teed täis igasugu takistusi, põhjendusel, et inimesed võtaksid kiiruse maha. Nii ei saa üldse enam sõita.

Samuti tooksin näide üleliigsete ringteede näol. Paide ja Türi vahele ehitati juba mitu aastat tagasi ringtee, ometi ei ole seal õnnetusi eriti juhtunud, seega milleks? Lisaks on see ringtee nii väike, et väga raske on seal reageerida vastutulevale liiklusele, jälgida, kas ta keerab ringteel edasi või keerab välja. Tipptunni ajal käib seal tohutu liiklusvool ja peab lihtsalt riskides otse läbi sõitma ja lootma, et keegi ei taha ringteel edasi sõita, vaid sõidab otse läbi.

Hea näide oleks ka Mäo uus ülesõit. Meenutaksin, et vanasti juhtus seal üliharva õnnetusi seoses ristmikul ettesõitmisega. Kui aga avati uus liiklussõlm, juhtus seal paari kuuga juba kolm õnnestust ja paari aastaga kokku vähemalt viis õnnetust. Vanas liiklussõlmes nii sagedasi õnnetusi ristmikul ettesõitmistega ei olnud. Küsiksin, kuidas see kõik ohutu on?

Nende ohutussaarte ja igasugu keeruliste liiklussõlmede viga ongi see, et nad piiravad nähtavust, nad on nii tohutult liiklusmärke täis, et sa ei näe enam jalakäijaid ega teisi autosid piisavalt hästi.

Tegemist on väga tõsiste probleemidega ja minu arvates tuleks väga paljud ringteed ja ohutussaared buldooseriga kokku lükata ja vana sujuv sirge tee taastada.

Ma saan aru, et mõistlik on ohutusaar kõrvaltee otsas, aga mitte peateel keset teed ees.

Jäta kommentaar
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega
Loe kommentaare Loe kommentaare

RAHVA HÄÄLE TOP

Viimased uudised