Kaheksa tüüpi netikommentaatoreid: milline neist oled sina?

Ent see suur hulk kommentaatoreid jaguneb tihti vägagi kindlatesse gruppidesse ja kategooriatesse. Netikommentaatorite liigitamine on täpsem teadus, kui astroloogia ja Harilik Netikommentaator vastab oma liigikirjeldusele alati palju täpsemalt, kui keskmine suvalise päikesemärgi esindaja oma astroloogilisele kirjeldusele.

Vaadake ise ringi ja te näete:

1. Vandenõuteoreetik. 

Tema kahtlustab iga arvamuse ja artikli taga mingit varjatud eesmärki või mõne rühmituse huvides tegutsemist. "Sa oled valitsuse agent!", "Sa oled ärikorporatsioonide reklaamiagent!" on tema hüüdlaused. Või: "Sa oled juut!", "Sa oled keskerakonnast!", "Sa oled reformarite tallalakuja!". Seda ka juhul, kui sa kirjutad absoluutselt tavalisest ja igapäevasest asjast, nagu nt piima hind. 

2. Võrdõiguslane.

On nii mees- kui naisõiguslasi, kes kisavad iga teema taga, ükspuha, kas see puutub asjasse või mitte, et millal ükskord lõpeb meeste ahistamine, millal ükskord lõpeb naiste ahistamine. Õiguslase täiendavad argumendid on: naisi huvitab ainult raha; mehi huvitab ainult seks; jne. Kumbki neist ei näi märkavat, et tegelikult oleme me kõik ennekõike inimesed.

3. Traditsionalist. 

Oponeerib alati kõigile uuendustele, igatseb taga kas Pätsu või nõuka aega ja vannub, et maailm läheb hukka. Tunnuslauseks: "Meie omal ajal..."  - sõitsime ilma turvavööta, käisime õues saatjata, pidime lehma lüpsma, olime saledamad, ei omanud mobiiltelefone, ei hakanud vanematele vastu, ei söönud e-aineid, jne  - jätka seda rida ise. Igatahes on selge, et vanasti oli kõik parem.

4. Jutlustaja

Pole vahet, mis usku, või kas üldse usku, aga temal on iga asja jaoks oma võlurohi ja igale asjale üks ja sama selgitus - mis tuleneb usust, mida Jutlustaja teenib. Kristlased lajatavad piibliga, ateistid just-nagu-teaduslike artiklitega, esoteerikud igasuguste moodsate ebauskude, energiaväljade, tähtedeseisude ja auradega, poliitikud parteiplatvormidega ja mitte keegi neist vastaspoole argumente kuulda ei võta, sest neil on nende usk ja see on kaljukindel. 

5. Irratsionaalne vihkaja

Tuleb ja ütleb autori kohta isiklikult halvasti. Kirjutatud teemadel ei arutle, mõistuspäraseid argumente ei esita, olgu artikkel ükskõik mis teemal, tema peamine argument on: autor on loll/kibestunud/paks/rõve/vaene jne. Lisaks ennustavad nad, et autoril, ükskõik, mis probleemi ta oma artiklis ei käsitle, läheb igal juhul halvasti ja peabki halvasti minema. Küll ta veel näeb!

6. Kohtumõistja

Tema meelest on inimesed alati oma probleemides ise süüdi. Tema nimelt tuleb oma eluga suurepäraselt toime ja töötuse, vaesuse, üksinduse, depressiooni, haigused, tülikad naabrid, terroriseerivad ämmad, ahistavad joodikud, jne on inimesed endale alati ise soetanud. Ühtlasi kardab ta paaniliselt, et tema kui edukas ja toimetulev või siis õiglane ja arvestav inimene peab nüüd oma maksude kaudu teiste inimeste vead kinni maksma või teiste inimeste valede valikute all kannatama. 

7. Heietaja

Kasutab juhust ja räägib ka oma sarnase loo kommentaariumis ära. Teinekord on sarnasus üsna kauge ja raskesti hoomatav. Alustab juttu lausega: "Mul endal juhtus samalaadne lugu, mitte päris, aga..." Üldiselt sõbralik. 

8. Selgeltnägija.

Teab nii autori kui ka teiste kommentaatorite, kui ka kirjeldatud loo kohta alati rohkem, kui need ise enda kohta midagi teavad. Teab kindlalt, et autor jättis midagi rääkimata. Ei lase ennast kõigutada sellest, kui tema oletused ümber lükatakse. 

Lisaks eelpoolloetletutele on olemas ka terve hulk normaalseid kommentaatoreid, kes artikli siiski läbi loevad, ise ka asjast midagi teavad ja selle kohta midagi asjalikku ütlevad. Nende kohta see nimekiri loomulikult ei käi.